不少駕駛員曾有過這樣的經(jīng)驗：夜間在支小馬路上行駛時，昏暗的光線下道路看似沒人，行駛至非常近距離時才發(fā)現(xiàn)前方竟有人騎著電動車快速沖來，不得不緊急剎車。
日前，有相關(guān)人員也表示，如果電動自行車夜間騎行沒有亮燈而引發(fā)交通事故，交警在劃分責任時“會考慮這一因素”。
這一說法引發(fā)了市民之間截然不同的觀點：一些市民認為法律沒有明文規(guī)定電動自行車夜間行駛時需要開燈，發(fā)生事故不應作為考量評判的標準；還有些市民則認為，從現(xiàn)實的角度考慮，的確應該對電動自行車的使用進行嚴格管理和規(guī)范。
“黑燈騎行”隱患大，多數(shù)騎車人“沒這習慣”
說起今年大年初四晚上的“倒霉事”，市民吳女士至今心有余悸。當晚22時許，吳女士駕車沿張楊路一路向東行駛，至云山路口處右轉(zhuǎn)時忽然感到“眼前一黑”，立即下意識地緊踩剎車，這才看清是一輛逆向從云山路西側(cè)非機動車道沖出來的電動自行車。“不僅速度快，還逆行，車和人的衣服都是深色的，又不亮燈，真是害人害己！”
吳女士的遭遇并非個案。截止今年一月，浦東新區(qū)在冊電動自行車總量已突破155萬輛。相比人力自行車，電動自行車安裝了前燈，這在專業(yè)人士看來“不僅是為照亮前面的道路，更是為了讓車輛看見騎車人”。
那么，夜間上路騎行的電動自行車究竟有多少未亮燈呢？今年2月9日晚，浦東交警支隊第五責任區(qū)大隊為此作了一番微調(diào)查：
地點：楊高南路、高青路口
時間：18：40-18：55
通過路口電動自行車總數(shù)115輛，92輛“黑燈”，“黑燈”比例80%。
地點：高科路、錦繡路口
時間：21：00-21：18
通過路口電動自行車總數(shù)為73輛，42輛“黑燈”，“黑燈”比例57.6%。
地點：三林路-長青路口
時間：18：35-19：00
通過路口電動自行車總數(shù)為268輛，178輛“黑燈”，“黑燈”比例66.4%。
浦東交警支隊事故審理大隊民警表示：電動自行車夜間是否應當亮燈騎行，目前并無明文規(guī)定。從交通事故防范的層面考慮，黑燈騎行，害人害己。如果電動自行車夜間騎行沒有亮燈而引發(fā)交通事故，或是導致交通事故的諸多因素之一，交警方面在劃分責任時，也會考慮這一因素。
目前浦東交警部門深入轄區(qū)快遞物流企業(yè)和各街鎮(zhèn)，與企業(yè)和地方政府部門共同推動“亮燈工程”：倡導電動自行車所有人養(yǎng)成夜間亮燈騎行好習慣。倡導騎車人“亮車燈、守規(guī)矩、拒亂行”。
發(fā)生“黑燈”事故，該負責的是電動車還是機動車？
交警部門稱“交警方面在劃分責任時會考慮電動車‘黑燈’因素”有沒有道理？
記者查閱《電動自行車通用技術(shù)條件》時發(fā)現(xiàn)，該標準的5.2.7項明確要求“電動自行車應裝有前燈或前反射器、后反射器、側(cè)反射器和腳蹬反射器，還應裝有鳴號裝置。反射器的光學要求按QB2中5.3的規(guī)定。”
按照車輛屬性，電動自行車屬于非機動車，在《道路交通安全法》等相關(guān)法規(guī)中，未明確要求騎車人騎行時應打開電動車的燈。事實上交警部門自己也表示“電動自行車夜間是否應當亮燈騎行，目前并無明文規(guī)定。”
在一些法律界人士看來，既然法律沒有明文規(guī)定，一旦發(fā)生交通事故，當事一方電動車有沒有亮燈，并不能作為加重或減輕事故責任的依據(jù)：“交警部門可以在事故處理中，考慮到這一因素造成的影響，對電動車騎行人進行安全教育。但劃分責任不能以此為據(jù)。”
那么發(fā)生這樣的“黑燈事故”，究竟應該誰來負責？
《道路交通安全法》第四十二條規(guī)定，機動車“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。”
而《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十八條則明確，“機動車在夜間沒有路燈、照明不良或者遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見度情況下行駛時，應當開啟前照燈、示廓燈和后位燈，但同方向行駛的后車與前車近距離行駛時，不得使用遠光燈。機動車霧天行駛應當開啟霧燈和危險報警閃光燈。”
在一些法律界人士看來，夜間通行時，法律對機動車已有明確規(guī)定，機動車駕駛員應依法開燈，關(guān)注道路情況以確保安全。一些市民也表示，過去很多人力自行車根本沒有燈，僅有反光標志：“這樣的話出了事故難道也要考慮‘燈’的因素嗎？”
電動車管理問題成城市治理新難題
“相比過去的自行車，現(xiàn)在的電動自行車不僅有了亮燈的條件，而且速度更快，發(fā)生事故僅僅歸咎于機動車不合理。”記者走訪時，不少市民普遍對穿行在大街小巷的電動自行車感到不滿：“從現(xiàn)實角度考慮，有必要適當加重電動自行車的管理和處罰力度。”
在一些市民看來，目前一些超標車已與機動車的通行速度接近，極易引發(fā)嚴重的交通事故，但受害者往往求償無門。即使符合標準的電動自行車，發(fā)生事故的損害也遠大于傳統(tǒng)的人力自行車。一些市民建議，應將電動自行車從傳統(tǒng)的“非機動車”中剝離出來，加以符合其特點的管理方式，還有市民建議“電動自行車也要買交強險”。
據(jù)了解，按照國家標準《機動車運行安全技術(shù)條件》3.5.1對“普通摩托車”的定義——無論采用何種驅(qū)動方式，其最大設計車速大于 50公里/時，或使用電驅(qū)動，電動機最大輸出功率總和大于 4千瓦的均屬于摩托車，這意味著部分超標電動車已可以視為摩托車。
在一些法律界人士看來，在上海，符合標準的電動自行車從性能到性質(zhì)仍然屬于非機動車范疇：“政府首先應該從源頭加強超標電動車管理，同時對合乎標準的電動車推行諸如‘亮燈’等安全措施。”
題圖來源：新華社